近日，邯鄲市肥鄉區B公司法定代表人張某匆匆來到肥鄉區人民檢察院，緊緊握住第二檢察部主任李紅波的手激動地說：“感謝檢察官，仲裁委已經作出了撤銷仲裁裁決的決定。我們公司終于不用‘背鍋’了！”

2023年10月，張某突然收到了來自肥鄉區人民法院的執行通知書，要求肥鄉區B公司履行法院判決的義務，否則將依法強制執行。驚訝之余，張某來到法院詢問，才發現自己的公司和其本人都被莫名卷入了一樁勞動人事賠償糾紛，并背上了50余萬元的巨額債務。

多番了解之后，張某才弄清楚了事情原委。原來，2019年3月份，肥鄉區A公司發生了勞動人事賠償糾紛，相對人栗某為維權在申請勞動仲裁時，錯誤地將B公司列為被申請人，要求確認其與B公司的勞動關系。肥鄉區仲裁委在整個仲裁過程中，沒有盡到審慎的審查義務，從受理、開庭仲裁等環節均未發現被申請人錯誤，并于2019年7月下發了仲裁裁決，確認栗某與B公司之間的勞動關系成立。之后栗某依據該仲裁裁決向邯鄲市人力資源和社會保障局申請了工傷確認，并向肥鄉區法院起訴了B公司。法院受理后，因B公司更換地址，法院對該案公告送達開庭傳票，并缺席審判，判決B公司支付栗某醫療費等50余萬元。直至2023年10月肥鄉區法院在執行該案時，B公司才知道自己成了被執行人。

B公司并沒有與栗某簽訂任何勞動合同，卻無辜“躺槍”，背上了50余萬元的巨款債務。對此，張某向肥鄉區法院講明事實，并申請邯鄲市中級人民法院再審。肥鄉法院及邯鄲中院均表示判決是依據肥鄉區仲裁委裁決作出的，想啟動再審，只能先向仲裁委申請改變裁決。張某又找到區仲裁委反映這一情況，該仲裁委表示仲裁裁決確實有誤，但根據現行仲裁法，仲裁委無法撤回已生效的仲裁裁決。案件一時陷入了僵局。

今年3月，肥鄉檢察院啟動“檢察護企·安商在邯”專項活動，加強對涉企民事生效裁判和執行案件的監督。在開展專項活動宣傳時，路過的張某向檢察官李紅波咨詢應當如何合法維權。經李紅波耐心解答，張某發現了“救命稻草”，遂向肥鄉檢察院遞交了民事監督申請書。

收到監督申請后，肥鄉檢察院依法開展調查核實工作，李紅波多次往來于區仲裁委、人社局、法院等部門調取資料、溝通交流，并到A公司、B公司走訪了解情況。在調查中，李紅波發現，使該案陷入僵局的焦點在于區仲裁委認為，根據現行仲裁法，對已經生效的仲裁裁決如何撤銷無相關規定。李紅波多方查閱有關指導案例和相關資料后認為，根據人力資源和社會保障部、最高人民法院出臺的相關意見規定，仲裁委可以依法啟動仲裁監督程序。經請示上級檢察機關有關專家，并和區仲裁委、法院等部門反復溝通協商，三方終于達成法律共識，辦案工作也由此出現了轉機。

4月5日，肥鄉檢察院在查明事實的基礎上，向肥鄉區仲裁委發出檢察建議，指出現有證據不足以證明栗某與B公司存在勞動關系，建議仲裁委對該案啟動仲裁監督程序，重新審查并裁決。5月9日，肥鄉區仲裁委作出了撤銷關于B公司仲裁裁決的決定，并將這一情況向檢察院做出了答復。依據該決定，張某向邯鄲中院申請再審，要求撤銷原錯誤判決。一樁原本“山窮水盡”的涉企民事案件，終于迎來了“柳暗花明”。